Esta manhã, e como é habitual na casa do treinador do Sporting, a mulher do PAULO BENTO diz:
-Acorda Paulo que já são 6.
-O quê? Já marcaram outro?
Saturday, 28 February 2009
Portugueses, multiplicai-vos!
Do Arquivo Nacional da Torre do Tombo
SENTENÇA PROFERIDA EM 1487 NO PROCESSO CONTRA O PRIOR DE TRANCOSO· (Autos arquivados na Torre do Tombo, Armário 5, Maço7)
"Padre Francisco da Costa, prior de Trancoso, de idade de sessenta e dois anos, será degredado de suas ordens e arrastado pelas ruas públicas nos rabos dos cavalos, esquartejado o seu corpo e postos os quartos, cabeça e mãos em diferentes distritos, pelo crime que foi arguido e que ele mesmo não contrariou, sendo acusado de ter dormido com vinte e nove afilhadas e tendo delas noventa e sete filhas e trinta e sete filhos; de cinco irmãs teve dezoito filhas; de nove comadres trinta e oito filhos e dezoito filhas; de sete amas teve vinte e nove filhos e cinco filhas; de duas escravas teve vinte e um filhos e sete filhas; dormiu com uma tia, chamada Ana da Cunha, de quem teve três filhas, da própria mãe teve dois filhos. Total:duzentos e noventa e nove filhos, sendo duzentos e catorze do sexo feminino e oitenta e cinco do sexo masculino, tendo concebido em cinquenta e três mulheres".
[agora vem o melhor:]
"El-Rei D. João II lhe perdoou a morte e o mandou pôr em liberdade aos dezassete dias do mês de Março de 1487, com o fundamento de ajudar a povoar aquela região da Beira Alta, tão despovoada ao tempo, e mandou arquivar os papéis da condenação.
SENTENÇA PROFERIDA EM 1487 NO PROCESSO CONTRA O PRIOR DE TRANCOSO· (Autos arquivados na Torre do Tombo, Armário 5, Maço7)
"Padre Francisco da Costa, prior de Trancoso, de idade de sessenta e dois anos, será degredado de suas ordens e arrastado pelas ruas públicas nos rabos dos cavalos, esquartejado o seu corpo e postos os quartos, cabeça e mãos em diferentes distritos, pelo crime que foi arguido e que ele mesmo não contrariou, sendo acusado de ter dormido com vinte e nove afilhadas e tendo delas noventa e sete filhas e trinta e sete filhos; de cinco irmãs teve dezoito filhas; de nove comadres trinta e oito filhos e dezoito filhas; de sete amas teve vinte e nove filhos e cinco filhas; de duas escravas teve vinte e um filhos e sete filhas; dormiu com uma tia, chamada Ana da Cunha, de quem teve três filhas, da própria mãe teve dois filhos. Total:duzentos e noventa e nove filhos, sendo duzentos e catorze do sexo feminino e oitenta e cinco do sexo masculino, tendo concebido em cinquenta e três mulheres".
[agora vem o melhor:]
"El-Rei D. João II lhe perdoou a morte e o mandou pôr em liberdade aos dezassete dias do mês de Março de 1487, com o fundamento de ajudar a povoar aquela região da Beira Alta, tão despovoada ao tempo, e mandou arquivar os papéis da condenação.
Friday, 27 February 2009
the insider again
Lembram-se das declarações aqui feitas (ver) sobre a missão de Queiroz na Selecção? O próprio afirmou recentemente:
«Fechar o grupo podia ser fatal a médio/longo prazo. Se nos sentarmos a beber o leite durante dez ou quinze anos e ninguém der de comer à vaca, o leite vai acabar por secar. A preocupação vital é o Mundial, mas podemos guardar algumas oportunidades para ver jogadores. Podemos ter as mãos no presente e os olhos mais à frente»
Agora outra inside info:
Na próxima semana reunem governo, UGT e CGTP para as negociações da função pública. Em termos de remuneração o governo avançará com uma proposta de aumentos nos 2% mas vai fechar nos 2,9%! Será que a bet&win aceita apostas?
«Fechar o grupo podia ser fatal a médio/longo prazo. Se nos sentarmos a beber o leite durante dez ou quinze anos e ninguém der de comer à vaca, o leite vai acabar por secar. A preocupação vital é o Mundial, mas podemos guardar algumas oportunidades para ver jogadores. Podemos ter as mãos no presente e os olhos mais à frente»
Agora outra inside info:
Na próxima semana reunem governo, UGT e CGTP para as negociações da função pública. Em termos de remuneração o governo avançará com uma proposta de aumentos nos 2% mas vai fechar nos 2,9%! Será que a bet&win aceita apostas?
Monday, 23 February 2009
liedson+1vez
Uma vitória do Sporting sem discussão.
O carrasco do benfas foi mais uma vez liedson, com dois golpes na direcção da baliza tão apurados como os que efectua em direcção ao solo, o brasileiro deu números à impressão que ficou do jogo: uma 2ª parte dominadora dos de alvalade.
Do lado do benfica as falhas na linha defensiva foram evidentes nos golos, mas parece-me que pecou essencialmente na defesa, sim, mas logo à fase de construção do sporting. A organização dos médios pareceu-me desajustada e culminava na displicência de Reyes a defender. Quique devia ter lido o jogo em vez de esmurrar o "banco" num lance indefensável que merecia aplauso, ou vá lá - resignação...
O carrasco do benfas foi mais uma vez liedson, com dois golpes na direcção da baliza tão apurados como os que efectua em direcção ao solo, o brasileiro deu números à impressão que ficou do jogo: uma 2ª parte dominadora dos de alvalade.
Do lado do benfica as falhas na linha defensiva foram evidentes nos golos, mas parece-me que pecou essencialmente na defesa, sim, mas logo à fase de construção do sporting. A organização dos médios pareceu-me desajustada e culminava na displicência de Reyes a defender. Quique devia ter lido o jogo em vez de esmurrar o "banco" num lance indefensável que merecia aplauso, ou vá lá - resignação...
Wednesday, 18 February 2009
Relatório do observador
transcrevo parte do relatório do observador do Porto-Benfica:
"Porque o árbitro se encontrava bem colocado e perto, cerca de 3/4 metros, e foi peremptório a assinalar a grande penalidade, aliado ao facto de não terem existido protestos de jogadores da equipa penalizada, que aceitaram pacificamente a decisão, com excepção do faltoso, único a esboçar contrariedade, damos-lhe o benefício da dúvida"
Então se não há protestos por parte da equipa supostamente penalizada, a decisão é boa?
Uma coisa são programas de comentadores ou conversas de café, outra coisa é documentação oficial. Um incentivo ao protesto em campo é irreal vindo do organismo que defende e representa os árbitros.
"Porque o árbitro se encontrava bem colocado e perto, cerca de 3/4 metros, e foi peremptório a assinalar a grande penalidade, aliado ao facto de não terem existido protestos de jogadores da equipa penalizada, que aceitaram pacificamente a decisão, com excepção do faltoso, único a esboçar contrariedade, damos-lhe o benefício da dúvida"
Então se não há protestos por parte da equipa supostamente penalizada, a decisão é boa?
Uma coisa são programas de comentadores ou conversas de café, outra coisa é documentação oficial. Um incentivo ao protesto em campo é irreal vindo do organismo que defende e representa os árbitros.
pela verdade desportiva?
Este ano estão a marcar-se mais penalties por contactos muito duvidosos.
Eu sou pelo contacto no futebol e o que parece é que cada vez que alguém toca num jogador na área ele faz um teatro do caraças e é penalty. Acho que se é para ser assim, que o assumam, os dirigentes da arbitragem, e que se pare com o teatro. Os cantos vão passar a ser perigosíssimos para quem defende e o jogo vai ser tipo basket, os atacantes vão tentar procurar o contacto a todo o custo para provocar faltas, uma seca, portanto!!!
Eu acho que o teatro devia ser punido à posteriori, sem complexos, havendo contacto ou não: Lisandro, Postiga e os outros todos se ficássem uns joguitos sem jogar começavam a parecer-se mais com o Lucho.
Eu sou pelo contacto no futebol e o que parece é que cada vez que alguém toca num jogador na área ele faz um teatro do caraças e é penalty. Acho que se é para ser assim, que o assumam, os dirigentes da arbitragem, e que se pare com o teatro. Os cantos vão passar a ser perigosíssimos para quem defende e o jogo vai ser tipo basket, os atacantes vão tentar procurar o contacto a todo o custo para provocar faltas, uma seca, portanto!!!
Eu acho que o teatro devia ser punido à posteriori, sem complexos, havendo contacto ou não: Lisandro, Postiga e os outros todos se ficássem uns joguitos sem jogar começavam a parecer-se mais com o Lucho.
Tuesday, 17 February 2009
ainda sobre o post anterior
Não é estranho que quando todos dizem que esta crise é um cenário novo, apenas com alguns paralelismos com crises anteriores, as soluções propostas sejam todas o revivalismo de uma ou de outra escola económica? Mas o que é que os académicos e investigadores andaram a fazer nos últimos anos? Ninguém tem uma proposta nova para pôr na mesa?
Esse Fekete diz, segundo a quote do post anterior, discordar do cocktail keynesiano e monetarista. O problema dele é não nos servirmos do monetarismo puro? É que as propostas que ele faz, cá para mim, são shots de puro monetarismo.
De facto nada sei sobre o plano de Obama. Só se ouvem falar nos milhões a injectar. E as políticas quais são? É que o monetarismo surgiu como a principal oposição a Keynes, e agora junta-se tudo? Em que é que o estado vai intervir afinal? Cheira-me que tentar descobrir isso deve dar uma trabalheira. Quem souber publique aqui sff!
Esse Fekete diz, segundo a quote do post anterior, discordar do cocktail keynesiano e monetarista. O problema dele é não nos servirmos do monetarismo puro? É que as propostas que ele faz, cá para mim, são shots de puro monetarismo.
De facto nada sei sobre o plano de Obama. Só se ouvem falar nos milhões a injectar. E as políticas quais são? É que o monetarismo surgiu como a principal oposição a Keynes, e agora junta-se tudo? Em que é que o estado vai intervir afinal? Cheira-me que tentar descobrir isso deve dar uma trabalheira. Quem souber publique aqui sff!
Subscribe to:
Posts (Atom)